En un movimiento que tensa aún más el panorama judicial, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha decidido atraer un caso que podría poner fin a la estrategia de magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) para perpetuarse en sus cargos mediante amparos. ¿Estamos ante una crisis de legalidad o una legítima defensa de derechos?
La corte toma cartas en el asunto
La decisión de la SCJN, encabezada por la ministra Lenia Batres Guadarrama, se centra en el análisis de más de 50 litigios donde magistrados del TFJA buscan extender su permanencia en el cargo a través de recursos de amparo. Esta situación, según Batres, vulnera la facultad del Ejecutivo y el Senado para nombrar y ratificar a dichos funcionarios.
El caso Toscano Toscano como detonante
El caso del magistrado Avelino Carmelo Toscano Toscano, quien obtuvo una suspensión definitiva contra su no ratificación, ha sido clave. Su situación puso en evidencia la problemática de magistrados que, al término de su periodo, se mantienen en el cargo gracias a suspensiones judiciales.
- 2018: Propuesta original de Toscano como magistrado.
- Junio de 2024: El Ejecutivo omite la designación de Toscano.
- Enero de 2025: Toscano obtiene una suspensión definitiva.
Consecuencias y votación dividida
La votación en la SCJN fue de cinco contra cuatro, reflejando la división de opiniones sobre la magnitud del problema y la legitimidad de los amparos presentados. La Corte deberá decidir si procede otorgar una suspensión definitiva que impida la ratificación o relección de un integrante del TFJA.
Implicaciones de la decisión
La resolución de la SCJN podría sentar un precedente importante en la relación entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo en materia de nombramientos y ratificaciones. ¿Está la corte salvaguardando la división de poderes o invadiendo la esfera de competencia de otros órganos del Estado?
