La Presidencia de la República advirtió formalmente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que la facultad de expandir la tasa del 0% del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a la totalidad de los productos de gestión menstrual reside exclusivamente en el Poder Legislativo. Este pronunciamiento del gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo detuvo temporalmente la discusión de un proyecto clave, al sostener que cualquier ampliación del catálogo fiscal por parte de la Corte se consideraría una extralimitación en forma de «labor legislativa» que no le compete al Poder Judicial.
El conflicto de competencias surgió a raíz de un amparo promovido por la empresa Walmart (551/2024) y, posteriormente, otro similar de Costco (612/2025), que buscan extender el beneficio fiscal a artículos complementarios no incluidos en la reforma inicial.
La advertencia del Ejecutivo federal y la defensa de la política fiscal
La postura del Ejecutivo federal fue contundente y se hizo pública el 19 de enero de 2026, aunque había sido recibida por la Corte el 2 de enero. Esta advertencia llevó al retiro, sin justificación pública, del proyecto que ya estaba programado para ser discutido por el Pleno el 8 de enero pasado, bajo la ponencia del ministro Irving Espinosa Betanzos.
Los alegatos fueron presentados por la Dirección General de Amparos contra Leyes y el Director General de Amparos contra Actos Administrativos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Hacienda argumentó que establecer, adicionar o sumar bienes o servicios a los que debe aplicar una tasa impositiva, o determinar cuáles deben estar exentos del tributo, no es potestad del Poder Judicial de la Federación.
> “Pretender que todos los artículos que considera y señala la quejosa (Walmart) en su demanda de amparo sean o puedan ser objeto de aplicación de la tasa del 0%, conllevaría a que ese Máximo Tribunal esté realizando una labor legislativa que no le compete”, sostiene el documento de Hacienda.
La lógica de la exclusividad fiscal
Hacienda precisó que la inclusión de bienes o servicios en categorías fiscales específicas responde a decisiones de política fiscal y a fines extrafiscales del Estado, siendo un terreno exclusivo del Congreso.
La definición actual de lo que califica para el IVA 0% es restrictiva: “De modo que sólo pueden ser objeto de la aplicación de la tasa del 0% en su enajenación, aquellos que tengan como característica, función u objeto el absorber el flujo menstrual”, explica la dependencia.
Productos en disputa y el marco legal vigente
Actualmente, la tasa 0% del IVA aplica únicamente a toallas, tampones y copas menstruales. Este beneficio entró en vigor el 1 de enero de 2022, resultado de una reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado impulsada por organizaciones como Menstruación Digna México.
Las empresas Walmart y Costco buscan que este beneficio se extienda a productos adicionales considerados esenciales para la gestión menstrual, incluyendo pantiprotectores y ropa interior especializada.
Las acciones paralelas del Congreso
Mientras el debate judicial sobre los amparos 551/2024 y 612/2025 permanece en pausa, el Congreso de la Unión actuó en paralelo ampliando la exención del IVA a la enajenación de calzones y discos menstruales, tanto reutilizables como desechables.
Es clave notar que esta medida no representa una reforma permanente a la Ley del IVA, sino que fue integrada únicamente en la Ley de Ingresos de la Federación, lo que significa que solo estará vigente durante 2026. Para garantizar la permanencia de la tasa 0% en estos artículos, se requeriría una nueva reforma legislativa específica.
Contexto político: La austeridad de la Corte en el ojo público
El conflicto por las facultades fiscales en la SCJN ocurrió en un periodo de alta exposición pública para el Poder Judicial, marcado por el debate sobre sus gastos operativos.
El ministro presidente Hugo Aguilar, junto con otros cinco ministros, afirmó este lunes que la Corte «no hacemos oídos sordos» y que «podemos viajar en Metro,» durante una conferencia donde justificaron la reciente cancelación de la adquisición de camionetas de lujo. Aguilar señaló que la renovación de la flotilla se había planteado por razones de «seguridad vial» y un ahorro estimado de «más de mil mdp.»
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo valoró positivamente esta decisión de desistirse de adquirir vehículos nuevos, estimando que esta nueva conformación de la Corte debería demostrar una posición diferente frente a la gente. La presidenta también confirmó, en un evento separado, que Betssy Chávez, ex jefa del gabinete de Pedro Castillo, sigue resguardada en la embajada de México en Lima, agradeciendo a Brasil por el apoyo en el resguardo de los intereses diplomáticos mexicanos en Perú.
