OpenAI ha conquistado al usuario de a pie con ChatGPT, convirtiéndose en la IA de masas. Sin embargo, en el sector empresarial, menos visible pero altamente lucrativo, la partida está lejos de estar ganada. Un reciente estudio de Menlo Ventures revela un vuelco dramático en la guerra de IAs empresariales, donde Anthropic, con su modelo Claude, está superando a su gran rival en cuota de mercado.
El vuelco dramático en la cuota de mercado empresarial
Anthropic no es, ni mucho menos, tan conocida como OpenAI, pero su modelo de inteligencia artificial, Claude, está ganando peso de forma discreta, principalmente en el sector de las empresas. Esta dinámica fue señalada por un estudio de Menlo Ventures este verano, pintando un panorama interesante en la disputa por el dominio corporativo.
Los datos de esta empresa de capital riesgo son contundentes y muestran un «adelantamiento por la derecha» en el segmento empresarial:
- Principios de 2023: OpenAI dominaba el segmento con una cuota del 50%. Anthropic apenas sí tenía un 12%.
- Julio (2023): La situación cambió radicalmente. OpenAI había reducido su cuota al 25%, mientras que Anthropic la logró hacer crecer hasta el 32%.
Esta preferencia por Claude indica que las empresas están apostando por un modelo alternativo al omnipresente ChatGPT.
El poder del cliente corporativo: la brecha de ingresos
Aunque OpenAI cuenta con una base de 800 millones de usuarios, gran parte de su crecimiento de ingresos se debe a la conversión de clientes minoristas. Los datos de 2025 muestran diferencias notables en el origen de los recursos de ambas compañías.
Según datos de la propia OpenAI, la empresa proyecta ingresos anuales ascendentes a 13,000 millones de dólares en 2025. De ese total, apenas un 30% provienen directamente de empresas.
En contraste, el enfoque de Anthropic es predominantemente corporativo. La propia compañía señala que sus ingresos en 2025 serán de unos 5,000 millones de dólares —con la posibilidad de terminar el año con 9,000 millones—. La clave es que el 80% de ese capital proviene de clientes empresariales, cuyo número ahora asciende a 300,000.
Los programadores, el factor clave
El informe de Menlo Ventures subraya que hay un tipo de usuario profesional que resulta crucial en estas cifras: los programadores. La preferencia de los desarrolladores es clara, inclinándose por Claude sobre los productos de OpenAI.
- Cuota de mercado entre desarrolladores de Anthropic: 42%.
- Cuota de mercado entre desarrolladores de OpenAI: 21%.
A la hora de programar, a los desarrolladores «les gusta más Claude que ChatGPT», lo que incluye productos específicos como Claude Code y OpenAI Codex.
El precio de la productividad
Esta realidad parece confirmar que para los usuarios empresariales los beneficios del uso de estos modelos son más evidentes. Por ello, las empresas no parecen tener reparos a la hora de pagar suscripciones a estos servicios de inteligencia artificial.
No solo en programación, sino también en áreas como los departamentos legales o administrativos, tanto ChatGPT como Claude pueden mejorar la productividad y ahorrar trabajo a los profesionales. Esto motiva que las compañías paguen para poder usar estas opciones sin las limitaciones impuestas por los planes gratuitos.
El enfoque divergente y la sombra de la sospecha
Mientras Anthropic se consolida en el sector empresarial, el enfoque de OpenAI es notablemente distinto. Aunque el negocio corporativo es parte de su estrategia, sus últimos movimientos están más orientados a lograr captar el mayor número posible de usuarios. El lanzamiento de Sora 2 y de su red social Sora, así como la reciente presentación del navegador ChatGPT Atlas —que también puede ser aprovechado por profesionales—, así lo indican.
Incluso empresas tradicionalmente ligadas a OpenAI han comenzado a apostar por Claude. Un ejemplo de esto es Microsoft, que en septiembre anunció que Claude estaría disponible en la suite Copilot de forma adicional a ChatGPT.
No obstante, estos datos, que posicionan a Anthropic en una excelente posición entre las empresas, provienen del estudio de Menlo Ventures, una compañía que es parte interesada en el conflicto, pues una de las *startups* en las que ha invertido es, precisamente, Anthropic. No solo esto: es una crítica común entre los usuarios de Anthropic que sus modelos son comparativamente más costosos que los de competidores como OpenAI. Por tanto, las conclusiones de este estudio de Menlo Ventures pueden estar sujetas a suspicacias.
El éxito de Anthropic en el sector empresarial, que paga con más facilidad, es un reflejo de que la utilidad práctica y el rendimiento específico para desarrolladores están marcando el pulso de la alta rentabilidad en la inteligencia artificial. Sin embargo, ¿puede el periodismo de datos ignorar la relación financiera entre la fuente de la información, Menlo Ventures, y el beneficiario de sus conclusiones, Anthropic, o esa conexión obliga a un análisis más profundo y escéptico sobre la verdadera magnitud de este «adelantamiento»?
