La Supreme Court de India lanzó una advertencia severa a Meta y WhatsApp, cuestionando su política de privacidad de 2021 y la forma en que monetizan los datos de sus más de 500 millones de usuarios. El tribunal dejó claro que no permitirá que los intereses comerciales de una multinacional socaven el derecho fundamental a la privacidad de los ciudadanos indios. Este enfrentamiento legal no solo pone en la mira a la plataforma de comunicación predeterminada del país, sino que expone el creciente escrutinio global sobre cómo se obtiene el consentimiento del usuario.
El tribunal inquirió repetidamente a la compañía sobre cómo los usuarios pueden dar un consentimiento significativo a las prácticas de intercambio de datos en un mercado donde la aplicación funciona prácticamente como la plataforma de comunicación por defecto. El caso se ha vuelto clave para definir el equilibrio entre la explotación comercial de la información y los derechos individuales en el mercado más grande de WhatsApp.
El ‘robo decente’ de información y la indignación judicial
Durante la audiencia, la Supreme Court expresó su profunda preocupación por la política de «tómalo o déjalo» de WhatsApp. El Chief Justice Surya Kant fue contundente en sus observaciones, indicando que la corte no permitiría que Meta y WhatsApp compartieran ni «una sola pieza de información» mientras la apelación estuviera pendiente.
El Chief Justice Surya Kant criticó el marco de intercambio de datos, al que llamó «manera decente de cometer robo de información privada», y advirtió que no permitirían que la plataforma violara el derecho a la privacidad de los ciudadanos. La corte señaló que los ciudadanos enfrentaban pocas opciones reales al aceptar la política de privacidad de WhatsApp, dado su dominio del mercado.
La banca subrayó que cualquier emprendimiento comercial no puede ocurrir a costa de los derechos de la gente de India.
WhatsApp, ¿un monopolio de facto en la india?
La preocupación de la corte se centra en la posición dominante de WhatsApp, que muchos consideran un monopolio en la práctica. El Chief Justice Kant cuestionó cómo se podría esperar que «una mujer pobre que vende frutas en la calle» o un trabajador doméstico entendieran cómo se estaban utilizando sus datos.
- El tribunal señaló que la jerga utilizada por la empresa es «tan astutamente elaborada» que ni siquiera un vendedor ambulante podría comprenderla.
- «¿Dónde está la cuestión de la opción de exclusión [opt-out]? La gente no entiende esa complicación», señaló el Chief Justice Kant.
El Justice Joymalya Bagchi también presionó a Meta sobre el análisis de datos más allá del contenido de los mensajes, específicamente el valor comercial de los datos de comportamiento y cómo se utilizan para la publicidad dirigida. Incluso la información anonimizada o aislada posee valor económico.
Abogados del gobierno reforzaron esta postura, añadiendo que los datos personales no solo se recopilan, sino que también se explotan comercialmente. El Solicitor General resumió la situación al decir que la opción ofrecida a los usuarios era, en efecto, un «tómalo o déjalo».
El peso de la multa de 2021 y el alcance global del caso
El litigio actual se origina en la actualización de la política de privacidad de WhatsApp en 2021, que obligaba a los usuarios en India a aceptar términos más amplios de intercambio de datos con Meta o dejar de usar el servicio.
Esta medida llevó al regulador de competencia de India a imponer una multa de ₹2.13 billion (alrededor de $23.6 million), bajo el argumento de que la política abusaba de la posición dominante de WhatsApp en el mercado de mensajería OTT. Esta decisión fue confirmada en apelación antes de que Meta y WhatsApp recurrieran a la Supreme Court para impugnarla. El abogado senior Mukul Rohatgi, que representa a Meta y WhatsApp, informó al tribunal que la cantidad de la multa ya había sido depositada en su totalidad, sujeta al resultado de las apelaciones.
La Supreme Court ordenó que la multa depositada no fuera retirada hasta nuevas instrucciones y aceptó la sugerencia del regulador de competencia de añadir al IT ministry como parte del caso, ampliando así el alcance del proceso judicial. La corte pospuso el asunto para una audiencia final ante un tribunal de tres jueces, la cual quedó programada para el 9 de febrero, con órdenes detalladas esperadas para el 10 de febrero.
La defensa de meta: cifrado de extremo a extremo
Los abogados de Meta argumentaron que los mensajes de la plataforma están cifrados de extremo a extremo y son inaccesibles incluso para la propia empresa. Sostuvieron que la política de privacidad en cuestión no debilitaba las protecciones del usuario ni permitía que el contenido del chat se utilizara para publicidad.
Sin embargo, el escrutinio sobre la privacidad de datos de WhatsApp no es exclusivo de India. Autoridades en Estados Unidos han examinado afirmaciones sobre la supuesta privacidad de los chats de WhatsApp, lo que se suma a cuestionamientos más amplios sobre cómo las plataformas de mensajería cifrada gestionan la información del usuario. Además, en India, WhatsApp ya está lidiando con nuevas restricciones regulatorias, incluidas las reglas de vinculación SIM que buscan reducir el fraude.
El caso de la Supreme Court india revela una verdad fundamental sobre la economía digital: cuando el producto es «gratis», el valor real reside en los datos de comportamiento y metadatos generados. ¿Logrará la justicia india establecer un precedente de consentimiento genuino que resuene en todo el mundo y obligue a los gigantes tecnológicos a redefinir su modelo de negocio sin sacrificar los derechos de sus usuarios?
