El INE rechaza reducir su gasto: ¿es sostenible el argumento del 0.5%?

El INE justifica su gasto anual de 14,009 millones de pesos argumentando que es solo el 0.5% del presupuesto nacional. Analizamos los sueldos de los 11 consejeros y los costos de su nómina de 20 mil empleados.
El INE rechaza reducir su gasto: ¿es sostenible el argumento del 0.5%?

El Instituto Nacional Electoral (INE) ha manifestado su rechazo a cualquier reducción de su presupuesto anual. La consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, sostiene que el recurso solicitado representa únicamente entre 0.2% y 0.5% del Presupuesto de Egresos de la Federación, argumentando que su impacto es mínimo en las finanzas públicas del país.

El argumento financiero: 50 centavos por cada 100 pesos

El organismo electoral defiende que su asignación anual constituye una fracción marginal del gasto gubernamental. De acuerdo con sus cálculos, el gasto total del INE equivale a entre 20 y 50 centavos de cada 100 pesos del erario. Este argumento se utiliza para mitigar la presión pública y política que ha surgido para que el organismo ajuste sus recursos operativos.

Es relevante señalar que el presupuesto general del INE para el año en curso se fijó en 14 mil 99 millones de pesos.

Nómina, estructura de costos y el debate de sueldos

Pese a la defensa de que su gasto total no rebasa el medio punto porcentual del presupuesto nacional, una revisión profunda de la estructura operativa del INE revela una fuerte concentración de recursos en gastos de personal.

Este análisis fue detallado por Claudia Suárez, ex secretaria ejecutiva del INE, durante una de las audiencias públicas convocadas por la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral. La especialista indicó que desde la creación del Instituto en los años noventa, los órganos nacional y locales han mantenido nóminas en crecimiento sin que sus funciones hayan sido armonizadas.Datos clave sobre la nómina del INE:

  • La nómina actual se mantiene en alrededor de 20 mil trabajadores, un número similar al de años recientes.
  • El sostenimiento de esta estructura de personal ocupa entre el 63 y el 69 por ciento de los recursos totales disponibles del Instituto.

La controversia salarial: Sueldos que superan a la Presidenta de la República

Un foco constante de debate público es la remuneración de los altos funcionarios. Los 11 consejeros del INE perciben, cada uno, sueldos mensuales superiores a 250 mil pesos antes de impuestos. Esta cifra es seguida por otra tanda de altos funcionarios electorales, cuyas percepciones brutas oscilan entre 126 mil y 141 mil pesos.

Esta situación contraviene lo establecido en la Constitución y en la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, normativas que prohíben que cualquier funcionario público reciba un salario mayor al fijado para la Presidenta de la República.

La respuesta de la mayoría de los consejeros ante este señalamiento es que aún no se ha establecido el monto total de su «remuneración». Además, defienden estos altos salarios argumentando que se trata de derechos laborales establecidos por las normas vigentes.

El gasto en consultorías: Ejemplo de 6.8 millones de pesos

El gasto del INE no se detiene en su nómina interna. Persisten múltiples contrataciones externas que van más allá de tareas específicas, como la producción de la credencial para votar o los materiales electorales. Estos gastos a empresas externas abarcan prácticamente todas las áreas del instituto, no solo capacitación y educación electoral.

Un ejemplo reciente de este tipo de erogación es la adjudicación de un contrato por 6.8 millones de pesos registrada el mes pasado. Este monto se destinó a realizar un “estudio que identifique el conjunto de creencias, valores, actitudes y prácticas ciudadanas que estructuran la relación de las personas con el poder público y las relaciones cívicas en la sociedad”.

Cabe señalar que este contrato millonario fue asignado a la misma consultora que trabaja habitualmente para órganos electorales.

El debate sobre el presupuesto del INE, que para el año en curso es de 14 mil 99 millones de pesos, se centra menos en el porcentaje total que representa a nivel federal y más en cómo se distribuyen internamente esos recursos. Si el 69% se consume en mantener la nómina y los sueldos de la cúpula directiva se defienden como «derechos laborales», ¿cómo puede el Instituto demostrar eficiencia sin que una reforma electoral impuesta cambie la estructura desde fuera?

© Copyright 2026 – Caribe Peninsular. Todos los Derechos Reservados.

Compartir

Anuncio

Las noticias al momento