El precio del grano de maíz se ha estancado crónicamente durante 50 años, mientras que el costo de las tortillas en la mesa se dispara. Esta paradoja estructural—bajo valor en el campo y alto costo para el consumidor—no es un fenómeno de mercado orgánico, sino la consecuencia directa de transformaciones políticas y estructurales profundas iniciadas con el TLCAN. Esta investigación detalla la falla sistémica del mercado y las altas apuestas políticas en la lucha por la soberanía alimentaria.
La gran desvinculación: Cincuenta años de la paradoja del maíz
La trayectoria económica del maíz en México (1975-2025) está marcada por una paradoja fundamental. La investigación documenta el estancamiento crónico de los precios pagados al productor por el grano, que contrasta dramáticamente con el incremento persistente y significativo en los precios de los productos derivados, como la tortilla.
La liberalización comercial, iniciada con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, se identificó como el punto de inflexión.
- La eliminación de barreras arancelarias expuso a los pequeños y medianos productores a una competencia asimétrica con el sector agrícola estadounidense, fuertemente subsidiado.
- Esto resultó en un aumento de mil por ciento (1000%) en las importaciones de maíz y una depresión sistémica de los precios internos al productor.
Internamente, esta transformación estructural fue acompañada por una consolidación sin precedentes en la cadena de valor.
El informe detalla el surgimiento de un duopolio en el mercado de la harina de maíz nixtamalizada, liderado por GRUMA (Maseca) y Minsa. Su posición dominante les ha conferido un poder sustancial para fijar precios, una situación que está siendo investigada por la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE).
Paralelamente:
- La expansión del Jarabe de Maíz de Alta Fructosa (JMAF), mayoritariamente importado, ha desplazado la producción nacional de azúcar.
- Esto ha profundizado la dependencia del maíz amarillo estadounidense.
Las consecuencias socioeconómicas han sido severas: descapitalización del campo, pérdida de millones de empleos rurales y una creciente vulnerabilidad en la soberanía alimentaria del país.
El ecosistema previo a 1994: El maíz en la encrucijada histórica
Para entender la magnitud de la crisis, es vital establecer el punto de referencia: el ecosistema agrícola que prevaleció durante las dos décadas previas a la liberalización comercial (1975-1993), enmarcado en el modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI).
Precios de garantía y el rol de CONASUPO
El pilar de la política agrícola mexicana de la época era la Compañía Nacional de Subsistencias Populares (CONASUPO).
- Esta paraestatal funcionaba como el principal regulador del mercado de granos básicos.
- Actuaba como un comprador centralizado que ofrecía a los productores «precios de garantía», aislando a los agricultores de la volatilidad internacional y las presiones de los intermediarios.
Este sistema se complementaba con una red de apoyo, incluyendo crédito a través de entidades como el Banco Nacional de Crédito Ejidal, fundado en 1935. La estrategia fomentaba la producción nacional para satisfacer la demanda interna, manteniendo una oferta suficiente de alimentos básicos a precios bajos y estables.
El contrato social: Equilibrio y certidumbre
La arquitectura de intervención estatal generó un ecosistema en relativo equilibrio. El Estado garantizaba un ingreso mínimo y un mercado seguro para los productores, quienes a su vez aseguraban el abasto nacional. Los consumidores tenían acceso a productos básicos a precios asequibles.
La característica definitoria de este sistema no era la eficiencia económica, sino la certidumbre que proporcionaba al pequeño productor. La liberalización comercial posterior no fue solo un ajuste de precios, sino el desmantelamiento completo de esta arquitectura de gestión de riesgos, transfiriendo la incertidumbre directamente a millones de productores individuales y desorganizados.
Análisis de la crisis: La divergencia documentada
La entrada del TLCAN en 1994 representó una ruptura con la política de autosuficiencia, abriendo las puertas a un flujo masivo de maíz amarillo subsidiado proveniente de Estados Unidos.
Inundación de grano y competencia asimétrica
México se convirtió en uno de los principales importadores de maíz a nivel mundial, con una dependencia de casi el 80% del suministro estadounidense para sus importaciones totales.
- La competencia no se dio en igualdad de condiciones. Los productores mexicanos operaban en unidades de pequeña escala y con apoyos limitados.
- El productor estadounidense estaba respaldado por un sofisticado sistema de subsidios federales, como los programas de «pagos directos» y «pagos anticíclicos».
Analistas advirtieron que el acuerdo obligaría al agricultor mexicano a competir no contra su homólogo estadounidense, sino contra el Tesoro de los Estados Unidos.
El termostato roto: Precios reales y la divergencia
La consecuencia de la inundación de grano importado fue una presión a la baja sobre los precios pagados a los productores nacionales, mientras que los precios de los productos derivados del maíz para el consumidor final iniciaron una escalada sostenida.
- Precio al productor: El precio real, ajustado por inflación, ha mostrado estancamiento e incluso declive. Aunque los picos nominales alcanzaron $6,630 pesos por tonelada de maíz blanco en 2022, las proyecciones para 2025 anticipan caídas a niveles de $4,800 pesos por tonelada, muy por debajo de los más de $7,000 pesos registrados años antes.
- Precio al consumidor: El costo real del kilogramo de tortilla pasó de aproximadamente $1 peso en 1993 a $18 pesos en 2020, y ha superado los $25 e incluso $30 pesos en algunas ciudades para 2024-2025.
Este fenómeno es resultado de un mecanismo de transmisión de precios estructuralmente defectuoso. Un análisis econométrico documentó una elasticidad de transmisión de precios de apenas 0.19. Esto implica que por cada aumento del 1% en el precio del maíz estadounidense, el precio recibido por el productor mexicano solo aumenta un 0.19%.
| Indicador | Promedio 1985-1993 | Estimado 2024 | Cambio |
| Producción Nacional Total (MMt) | 14.5 | 26.6 | +83% |
| Importaciones Totales (MMt) | 2.5 | 18.2 (amarillo) + 0.6 (blanco) | +648% |
| Dependencia de Importaciones (%) | ~15% | ~41% | +173% |
| Participación de GRUMA/Minsa en Mercado de Harina (%) | < 50% (est.) | > 75% | Aumento significativo |
Descapitalización y crisis social
La presión constante sobre los precios condujo a la descapitalización sistemática del campo.
- Se perdieron cerca de dos millones de empleos rurales directamente vinculados a la producción de granos básicos, alimentando la migración.
- La superficie nacional sembrada con maíz se redujo en aproximadamente dos millones de hectáreas entre 1994 y 2019.
- Programas compensatorios como PROCAMPO resultaron insuficientes y, a menudo, regresivos, beneficiando a grandes productores de zonas de riego (como Sinaloa) y dejando desprotegidos a la mayoría de los agricultores de temporal.
Anatomía de la extracción: El cuello de botella industrial
La divergencia de precios indica que el valor generado se acumula en los eslabones superiores de la cadena. Este «cuello de botella» se consolidó en la era post-TLCAN en la transformación industrial.
El poder de mercado de GRUMA y Minsa
La masificación de la harina de maíz nixtamalizada desplazó el principal punto de compra de maíz de miles de tortillerías a un puñado de grandes plantas procesadoras, consolidando un oligopolio dominado por GRUMA (Maseca) y Minsa.
Estas empresas ejercen un doble poder de mercado:
- Oligopsonio: Como compradores dominantes, influyen en los precios que pagan a productores e intermediarios.
- Oligopolio: Como vendedores dominantes del insumo esencial para la tortilla, pueden fijar los precios de la harina.
La investigación de COFECE de 2024 confirmó esta realidad. El dictamen preliminar encontró que GRUMA controla entre el 50% y el 90% de las ventas de harina de maíz en distintas regiones del país, con precios, en promedio, un 10% más altos que los de sus competidores.
El edulcorante de la dependencia: El auge del JMAF
Otro poderoso canal industrial es el Jarabe de Maíz de Alta Fructosa (JMAF), derivado del maíz amarillo importado. Este edulcorante, facilitado por el TLCAN, se convirtió en la alternativa de bajo costo al azúcar de caña.
El consumo de JMAF creció a una tasa promedio anual del 40% entre 2002 y 2010. Para 2011, capturó más de una cuarta parte del mercado de edulcorantes calóricos, debilitando al sector azucarero nacional. Las importaciones de fructosa superaron las 800,000 toneladas en la temporada 2022-2023, reforzando el ciclo de dependencia del maíz estadounidense.
En la base de esta cadena, millones de pequeños productores son «precio-aceptantes», obligados a vender a intermediarios locales («coyotes») que actúan como el primer eslabón de la concentración, extrayendo valor en los eslabones superiores.
El conflicto del siglo XXI: T-MEC, transgénicos y la soberanía en jaque
La disputa sobre el maíz genéticamente modificado (GM) bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) es la manifestación más aguda de las tensiones acumuladas.
Crónica de la derrota en el panel comercial
El conflicto se formalizó con la política del gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador de prohibir gradualmente el uso de maíz GM en la alimentación humana (masa y tortilla), basándose en la soberanía alimentaria y la protección del patrimonio biocultural.
- Desafío de Estados Unidos: Argumentó que la prohibición constituía una barrera comercial sin fundamento científico, violando los compromisos del T-MEC.
- Fallo del Panel (Diciembre de 2024): El panel de expertos dio la razón a Estados Unidos. La resolución concluyó que las restricciones de México «carecían de fundamento científico», ya que el gobierno mexicano no pudo demostrar un riesgo específico y medible para la salud humana.
- Cumplimiento (Febrero de 2025): México se vio forzado a levantar la prohibición a la importación de maíz transgénico para consumo humano, acatando la decisión bajo protesta.
El fallo sentó un precedente crucial: el T-MEC prioriza el acceso al mercado y una interpretación estricta de la «ciencia» sobre el derecho de un país a aplicar el principio de precaución para proteger su tesoro biocultural (sus más de 60 razas de maíz nativo).
El pivote de Claudia Sheinbaum
La administración de la Presidenta Claudia Sheinbaum ha reafirmado el lema «sin maíz no hay país». Su estrategia ha evolucionado a la luz del fallo adverso.
En lugar de desafiar directamente el fallo sobre las importaciones, la Presidenta ha anunciado que impulsará una reforma constitucional para prohibir el cultivo de maíz transgénico en todo el territorio nacional.
- Esta medida traslada el debate del derecho comercial internacional, donde México perdió, al derecho constitucional y ambiental interno.
- Una prohibición constitucional se justifica como una política soberana para la protección de la biodiversidad, un fundamento legal de rango superior, que se presentaría como una «línea roja» no negociable en futuros tratados.
Propuesta de política: El «pacto por la soberanía del maíz»
La solución exige abordar simultáneamente los tres fallos sistémicos: la base productiva descapitalizada, la cadena de valor concentrada y el marco comercial restrictivo. El «Pacto por la Soberanía del Maíz» propone tres ejes estratégicos para ser implementados a partir de octubre de 2025.
Eje 1: Fortalecimiento del productor (reconstruir la base)
El objetivo es transformar a los productores de «precio-aceptantes» a actores económicos resilientes.
- Precios de garantía para la soberanía: El nuevo esquema deberá vincular el apoyo a la adopción de prácticas agroecológicas, la conservación de semillas nativas y la producción sostenible.
- Fomento al cooperativismo: Crear un programa nacional para incentivar la formación de cooperativas de pequeños y medianos productores para agregar la producción y negociar en bloque.
- Financiamiento y almacenamiento: Canalizar crédito preferencial a través de Financiera para el Bienestar para que las cooperativas inviertan en infraestructura clave, como silos y centros de acopio, evitando la venta forzada a intermediarios.
Eje 2: Regulación del mercado intermedio (corregir el cuello de botella)
El objetivo es desmantelar las estructuras monopólicas y crear un mercado más transparente.
- Implementación de la resolución COFECE: Dar seguimiento y aplicar con firmeza la resolución final de la COFECE, incluyendo la eliminación de prácticas de exclusividad y la posible desinversión de plantas de GRUMA para permitir la entrada de nuevos competidores.
- Creación de un comercializador estatal competidor: Establecer «Agro-Comercialización para el Bienestar». Esta entidad compraría grano directamente a las cooperativas (a precios de garantía) y vendería a la industria y al sistema de abasto social, actuando como un regulador de facto de los precios del sector privado.
- Transparencia en el mercado de JMAF: Implementar una regulación estricta, incluyendo un etiquetado claro que especifique el país de origen del maíz, y estudiar la aplicación de impuestos especiales a este edulcorante.
Eje 3: Estrategia comercial y diplomática (remodelar las reglas)
El objetivo es alinear el marco comercial internacional con los objetivos de soberanía nacional.
- Preparación para la revisión del T-MEC 2026: Iniciar la preparación técnica y diplomática para la revisión. El objetivo central debe ser la inclusión de una cláusula vinculante sobre «Soberanía Alimentaria y Patrimonio Biocultural», que reconozca el derecho de México a aplicar el principio de precaución y exentar estas medidas de controversias comerciales.
- La reforma constitucional como «línea roja»: Aprobar la reforma constitucional que prohíbe el cultivo de maíz transgénico. Esta debe ser presentada en la negociación del T-MEC como un hecho consumado y un asunto no negociable.
| Eje Estratégico | Acción Específica | Agencia Responsable | Plazo | Indicador Clave de Desempeño (KPI) |
| 1. Fortalecimiento del Productor | 1.1 Publicar nuevas reglas de operación para «Precios de Garantía para la Soberanía». | SADER, SEGALMEX | Primeros 100 Días | Número de productores inscritos bajo criterios agroecológicos. |
| 1.2 Lanzar programa nacional de fomento al cooperativismo. | SADER, Secretaría de Bienestar | Primer Semestre 2026 | Número de cooperativas legalmente constituidas. | |
| 1.3 Diseñar y lanzar línea de crédito especial para infraestructura de acopio. | Hacienda, Financiera para el Bienestar | Primer Semestre 2026 | Monto de crédito colocado y capacidad de almacenamiento financiada. | |
| 2. Regulación del Mercado | 2.1 Instar a COFECE a emitir resolución final y crear grupo de trabajo para su implementación. | Presidencia, Secretaría de Economía (SE) | Primeros 100 Días | Publicación de la resolución final del Pleno de COFECE. |
| 2.2 Presentar iniciativa de ley para la creación de «Agro-Comercialización para el Bienestar». | Presidencia, SADER | Primer Semestre 2026 | Ley aprobada y publicada. | |
| 2.3 Publicar nueva norma de etiquetado para JMAF. | SE, Secretaría de Salud | Primer Semestre 2026 | Norma Oficial Mexicana (NOM) publicada en el DOF. | |
| 3. Estrategia Comercial | 3.1 Formalizar el grupo de trabajo intersecretarial para la revisión del T-MEC. | SE, SRE, SADER | Primeros 100 Días | Grupo de trabajo instalado y con plan de acción definido. |
| 3.2 Presentar y cabildear la iniciativa de reforma constitucional sobre maíz transgénico. | Presidencia, SEGOB | Febrero 2026 | Reforma constitucional aprobada por el Congreso. |
La implementación exitosa del «Pacto por la Soberanía del Maíz» será compleja y enfrentará resistencias de intereses creados, pero representa la única hoja de ruta viable para romper con un ciclo de 50 años de desequilibrio estructural. ¿Podrá la nueva administración lograr el reequilibrio necesario para asegurar que el grano más emblemático de México sea una fuente de bienestar, y no de crisis, para el país?
