Desapariciones forzadas: la tensión entre México y la ONU escala a la Asamblea
La reciente decisión del Comité contra las Desapariciones Forzadas de la ONU puso a México en el centro del escrutinio internacional. La controversia, detonada por el anuncio de llevar el caso mexicano ante la Asamblea General, marcó un punto inédito en el historial del organismo y provocó una reacción inmediata desde Palacio Nacional.
La ONU activa un mecanismo sin precedentes para el caso México
El 4 de abril, el Comité de la ONU anunció que, por primera vez desde su creación, elevará el caso de un país —en este caso México— ante la Asamblea General, apelando al artículo 34 de la Convención Internacional contra las Desapariciones Forzadas.
¿Por qué es relevante esta decisión?
- Implica que el Comité considera que en México podrían estarse cometiendo desapariciones de forma generalizada o sistemática.
- El artículo 34 se activa solo si se cuenta con información creíble y suficiente sobre un patrón estructural de desapariciones.
- La decisión no es vinculante, pero tiene un peso político y simbólico considerable.
La postura de México: defensa y desacuerdo
La presidenta Claudia Sheinbaum fue tajante: calificó la acción como una muestra de «desconocimiento» del Comité sobre la realidad mexicana y sostuvo que las desapariciones no son responsabilidad del Estado, sino del crimen organizado.
El Gobierno envió una nota diplomática de protesta, reafirmando su disposición al diálogo, pero rechazando la narrativa de responsabilidad estatal.
El Comité responde: “No hay confusión, hay denuncias”
En una nota aclaratoria desde Ginebra, el Comité reiteró que su decisión se basó en denuncias, informes —incluido el del propio Estado mexicano— y en análisis de patrones. Además, enfatizó que la Convención contempla también desapariciones cometidas por actores no estatales, como grupos criminales o paramilitares.
Claves del posicionamiento del Comité:
- Se actuó “con extremo cuidado y gran sentido de responsabilidad”.
- Se busca “mantener la cooperación con México”.
- Se reconoce que existe “cierta confusión respecto al procedimiento”.
- La aplicación del artículo 34 no prejuzga las conclusiones del procedimiento.
El fondo del conflicto: narrativa, legitimidad y derechos humanos
Más allá del diferendo diplomático, el caso revela una tensión estructural entre el discurso oficial y las realidades territoriales. En estados como Guerrero, Veracruz o Tamaulipas, la línea entre crimen organizado y autoridades locales es difusa. Colectivos de búsqueda, periodistas y organismos civiles han documentado connivencias, omisiones e impunidad.
¿Por qué la ONU mira a México con lupa?
- Es el país con más personas desaparecidas en América Latina: más de 110 mil casos según datos oficiales.
- Hay denuncias sistemáticas de participación de cuerpos de seguridad en desapariciones.
- La crisis forense, la falta de identificación de restos y la lentitud judicial profundizan la emergencia.
Cooperación, pero con condiciones
Aunque el Comité expresa su voluntad de seguir dialogando con México, el hecho de haber activado un mecanismo inédito representa una señal clara: la comunidad internacional no considera que la situación esté bajo control.
La reacción del gobierno nacional, si bien legítima, muestra una resistencia a la rendición de cuentas internacional en temas de derechos humanos, un terreno donde la imagen de México se ha ido deteriorando.
México ante el espejo global
El conflicto con la ONU visibiliza el reto más profundo del país: garantizar verdad y justicia en miles de casos de desaparición. El señalamiento internacional no es un juicio sumario, sino una oportunidad para fortalecer los mecanismos internos, escuchar a las víctimas y recuperar la confianza pública.
La Asamblea General será, probablemente, un foro donde no se decida el destino de México, pero sí se exhiba su realidad.
