La confrontación de junio de 2025 entre la administración de la Presidenta Claudia Sheinbaum y la coalición de proveedores de Petróleos Mexicanos (Pemex) exhibe una crisis crónica dentro de la estatal. La garantía presidencial de “no hay riesgo” contradice la inminente amenaza de colapso operativo articulada por los proveedores.
La garantía presidencial: deconstruyendo la narrativa de “no riesgo”
El 19 de junio de 2025, la Presidenta Claudia Sheinbaum desestimó un paro en el sector petrolero. Su mensaje: “No hay riesgo, no va a haber riesgo”. Aseguró que Hacienda y Pemex trabajan en un “mecanismo” para resolver pagos pendientes. Buscó proyectar competencia y control.
El ultimátum de los proveedores: una realidad contrastante
Días antes, la Asociación Mexicana de Empresas de Servicios Petroleros (Amespac) advirtió sobre un escenario “catastrófico”. La crisis de liquidez de Pemex impediría la continuidad operativa más allá de julio de 2025. Su flujo de caja está “seriamente comprometido”.
Amespac lanzó un “SOS” público a la Presidenta y secretarios, exigiendo “medidas urgentes”. Esta acción llevó una disputa comercial a la arena política nacional.
La brecha de credibilidad: retórica política vs. señales del mercado
Existe una brecha entre la retórica oficial y las advertencias de la industria. La Presidenta no detalló el plan de pago, generando incertidumbre.
Una nueva administración busca demostrar control inmediato. Admitir un paro estratégico señalaría debilidad. El objetivo fue neutralizar una narrativa perjudicial. La falta de detalles sobre el “mecanismo” preserva flexibilidad política.
El ultimátum de Amespac implica una ruptura de canales tradicionales y pérdida de confianza. Emitir una carta pública y amenazar con un paro es un acto de desesperación, indicando que las súplicas privadas han fracasado. Referencias a compromisos incumplidos confirman un historial de promesas rotas. La confrontación pública eleva el problema a un desafío nacional.
Anatomía de una crisis de deuda: una cuantificación multicapa de los pasivos de Pemex
El tamaño real de la deuda con proveedores es un punto de contención, creando una imagen financiera opaca.
La deuda oficial vs. las estimaciones de los contratistas
Circulan múltiples cifras:
Cifras oficiales (Gobierno/Pemex): Entre $404,000 y $506,000 millones de pesos a principios de 2025. Facturas oficialmente reconocidas.
Estimaciones de contratistas: Hasta 1 billón de pesos, según Global Energy. Casi el doble de la cifra oficial.
Deuda Amespac (miembros): Más de $50,000 millones de pesos adeudados, algunos con más de 12 meses.
Deuda CMIC (miembros): Al menos $7,000 millones de pesos.
La caja negra del “Copade”: trabajo no reconocido y no pagado
La discrepancia se explica por cuellos de botella administrativos, principalmente el sistema Copade. Proveedores alegan que Pemex retrasa la emisión de códigos Copade, necesarios para facturar servicios prestados.
Esto crea una masiva “deuda sombra” de trabajos completados pero no registrados. Amespac afirma que más de 50,000 facturas están atascadas. Es un impedimento estructural que mantiene pasivos fuera de los libros oficiales. El Copade ha sido instrumentalizado para gestionar liquidez. Impide que el pasivo sea formalmente reconocido, suprimiendo artificialmente la cifra de cuentas por pagar. Tergiversa la posición financiera y destruye la confianza.
El contexto general: deuda financiera y fragilidad sistémica
La crisis con proveedores es síntoma de un problema mayor. Pemex es la petrolera más endeudada del mundo. La deuda financiera total supera los $101,000 millones de dólares. En el primer trimestre de 2025, la deuda total creció 21.3% interanual, alcanzando 2.05 billones de pesos. La deuda a corto plazo creció 39.5%.
Este apalancamiento limita la liquidez y capacidad de pago. La deuda con proveedores es el “canario en la mina” para la solvencia. Las empresas bajo estrés priorizan pagos financieros y salarios. Proveedores suelen ser los últimos. La deuda con proveedores alcanzó un máximo de 13 años, forzando paros operativos, indicando que Pemex agotó opciones de liquidez a corto plazo y canibaliza sus operaciones.
Tabla 1: conciliación de las cifras de deuda con proveedores de Pemex (a Q1-Q2 2025)
| Fuente | Cifra de Deuda (MXN) | Período | Base del Cálculo |
| :————————- | :——————- | :———— | :—————————————— |
| Reporte Oficial Pemex | 404,000 millones | Final Q1 2025 | Facturas oficialmente reconocidas |
| Reporte Oficial Gobierno | 506,000 millones | Final 2024 | Monto oficial al cierre del año |
| Estimación Contratistas | 1 billón | Q2 2025 | Incluye trabajos no reconocidos/no facturados |
| Amespac (miembros) | > 50,000 millones | Q2 2025 | Deuda solo con miembros, algunos > 12 meses |
| CMIC (miembros) | 7,000 millones | Q2 2025 | Deuda solo con miembros |
El corazón fallido: diagnosticando el deterioro operativo y financiero de Pemex
El estado financiero y operativo de Pemex se ha deteriorado drásticamente.
El colapso financiero del primer trimestre de 2025
Pemex reportó una pérdida neta de $43,300 millones de pesos en el primer trimestre de 2025. Una reversión desde la ganancia de 4,700 millones en el primer trimestre de 2024. Un colapso del 1,025%.
La pérdida fue impulsada por menores ventas, pérdidas cambiarias y mayores impuestos/costos financieros. Los ingresos totales cayeron 2.5% interanual. El segmento de Transformación Industrial (refinación) fue la principal fuente de pérdidas operativas, con un resultado negativo de 42,100 millones en el primer trimestre de 2024, probablemente similar o peor en 2025. El costo de ventas superó los ingresos en este segmento.
Producción en caída e ineficiencia operativa
La crisis financiera se refleja en un declive operativo autoperpetuador.
Producción de crudo: Cayó a sus niveles más bajos en décadas. Principios de 2025 muestran caída de hidrocarburos líquidos de hasta 11.3% interanual. Nivel más bajo en más de 13 años.
Producción de gas natural: Alcanzó su nivel más bajo en 15 años.
Fallas operativas: La crisis afecta operaciones. Solo 26 de 59 equipos de perforación operativos en el primer trimestre de 2025. Presupuesto para exploración y extracción se redujo 66%.
Inicialmente, el problema era falta de presupuesto para nuevos proyectos. Ahora, la incapacidad de pagar servicios existentes provoca retiro de proveedores. La reducción de equipos operativos es consecuencia directa. Pemex ya no puede sostener su nivel actual reducido de actividad. Esto crea un ciclo: falta de pago -> menor actividad proveedores -> menor producción -> menos ingresos -> menor capacidad de pago.
Cargas estructurales: las anclas invisibles
Pemex está lastrada por cargas a largo plazo.
Pasivo laboral: Pasivo por pensiones masivo, 1.29 billones de pesos en marzo de 2024. Drenaje de recursos para inversión.
Robo de combustible: Pérdidas estimadas en más de $20,000 millones de pesos solo en 2024.
Patrimonio negativo: Pasivos superan activos. Por cada peso en activos, debe 1.90 pesos. Definición de quiebra técnica.
El enfoque gubernamental en refinación y soberanía energética destruye el negocio principal y rentable (exploración y producción). La estrategia política de autosuficiencia llevó a inversiones masivas en refinación (Dos Bocas), un segmento perdedor. Para financiar estas empresas no rentables y pagar deuda, Pemex recorta el presupuesto del segmento rentable (E&P). Una “espiral de la muerte”.
Tabla 2: panel de indicadores clave de desempeño (KPI) de Pemex (Q1 2024 vs. Q1 2025)
| Indicador | Q1 2024 | Q1 2025 | Cambio Interanual (%) |
| :————————————- | :————— | :———— | :——————– |
| Resultado Neto (MXN miles de millones) | 4.7 | −43.3 | −1,021% |
| Deuda Financiera Total (USD miles mill) | 101.5 | 101.1 | −0.4% |
| Deuda Proveedores (Oficial, MXN miles) | 269.8 | 404 (aprox.) | +49.7% |
| Producción Crudo (mill barriles/día) | ~1.8 | ~1.6 | −11.3% |
| Equipos Perforación Operativos | 59 | 26 | −55.9% |
La intervención del estado: evaluación del plan de rescate Hacienda-Pemex
El gobierno ha intervenido para gestionar la crisis.
El pago de 147,000 millones de pesos: ¿una gota en el océano?
La Presidenta afirmó que Pemex pagó $147,000 millones de pesos a proveedores en 2025. Esto es un tercio de la deuda oficial ($404,000 millones) y una fracción de la estimada ($1 billón).
Grupos empresariales declaran que pagos son insuficientes, cubren menos del 25%. La estrategia de pago es triaje financiero. En mayo de 2025, Sheinbaum dijo que Pemex pagó el 60% de sus deudas, priorizando pequeños proveedores. Políticamente astuto, mitiga quiebras PYMES. Permite proclamar avances (“60% pagado”) mientras retrasa pagos a grandes empresas de servicios. Irrita a proveedores grandes como Amespac.
El “mecanismo” de Hacienda: un plan sin planos
La solución futura es un “mecanismo” o “instrumentos” de Hacienda y Pemex. No hay detalles públicos sobre su funcionamiento, fuente de financiamiento, cronograma o monto total.
La falta de plan detallado es estratégica para evitar revelar el costo real del rescate. Un plan transparente cuantificaría el apoyo fiscal. Políticamente impopular. Absorber formalmente la deuda Pemex (un “Pemexproa”) probablemente desencadenaría una rebaja crediticia soberana. El gobierno prefiere un enfoque opaco de “mecanismos” y “apoyo”.
Precedente histórico: un ciclo de rescates
El apoyo gubernamental a Pemex no es nuevo. Entre 2019 y 2024, el gobierno federal dio 1.38 billones de pesos en apoyos. Presupuesto 2025 incluye $136,000 millones para amortización deuda. Estos rescates no han resuelto problemas estructurales (ineficiencia, subinversión, flujo de caja negativo). Proporcionan liquidez temporal, no abordan la “cirugía mayor” necesaria. El ciclo continúa.
Un frente fracturado: alineamientos, antagonismos y silencio estratégico de los interesados
La oposición a la política de pagos de Pemex es un frente creciente del sector privado.
Los proveedores agraviados: una coalición en expansión
Amespac (Servicios Petroleros): Grupo más vocal. Representa grandes empresas. Demandas: liberar facturación 2024, garantizar pago puntual 2025, programa para liquidar deuda histórica.
CMIC (Construcción): Representa constructoras. Se les deben miles de millones. Situación “delicada”. Sumados a reclamos.
Canacintra (Industria Transformación): Reporta deudas significativas a miembros, especialmente PYMES. Dirección nacional notó progreso en abril, pero delegaciones regionales en estados petroleros reportan crisis continua y pérdidas de empleo.
CAMEINTRAM (Marítima): Amenazó con detener operaciones por falta de pago.
El liderazgo empresarial: CCE y Coparmex elevan la apuesta
La crisis escaló a preocupación nacional. CCE, Coparmex y otros acusaron al gobierno de “traición a la confianza” por incumplir plazo de marzo para pagos.
Añadieron que agencias federales (SAT, IMSS, Infonavit) los acosan y sancionan agresivamente por los mismos problemas de liquidez causados por la falta de pago estatal. Percibido como que el Estado los castiga por una crisis que él mismo provocó. Escala el conflicto a cuestión de justicia estatal.
El enigma del sindicato: el silencio estratégico del STPRM
Ausente del discurso público: el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM). Fuentes se centran en proveedores. El sindicato solo se menciona por negociaciones contractuales o basificación.
Su silencio es estratégico. Es un actor poderoso. Mientras sus intereses (salarios, prestaciones, seguridad laboral) estén protegidos, tiene pocos incentivos para apoyar contratistas privados. El gobierno no tocará empleos sindicalizados. Permite aislar a proveedores. Este apoyo no está garantizado. Si la crisis financiera amenaza salarios o pensiones, el sindicato podría volverse un oponente formidable.
Tabla 3: matriz de posiciones de los interesados en la crisis de deuda de Pemex (junio 2025)
| Interesado | Posición Declarada | Demandas Centrales | Fuente de Poder | Acción Potencial |
| :————— | :————————————————— | :—————–
————————————– | :——————————————— | :—————————————————————————- |
| Admin. Sheinbaum | “No hay riesgo”; el problema se resuelve. | Mantener estabilidad, evitar pánico, ganar tiempo. | Autoridad política, control Hacienda y Pemex. | Pagos parciales/selectivos; retórica tranquilizadora. |
| Amespac | Al borde colapso; amenaza paro en julio. | Plan 3 puntos: fact. 2024, pagos 2025, liquidación deuda. | Necesidad operativa; controlan E&P. | Paralización operaciones perforación/servicios. |
| CMIC/Canacintra | Situación “delicada”; crisis liquidez, despidos. | Pago deudas pendientes para evitar quiebras. | Representación miles PYMES; impacto social. | Presión pública, lobby, paros localizados. |
| CCE/Coparmex | “Traición confianza”; acoso agencias estatales. | Cumplimiento compromisos, cese acoso fiscal. | Voz unificada sector privado nacional. | Campañas presión pública, deterioro relación gobierno-empresa. |
| STPRM (Sindicato)| Silencio estratégico. | Protección salarios, pensiones, empleos sindicalizados. | Capacidad paralizar Pemex internamente (huelga). | Silencio si intereses protegidos; movilización si amenazados. |
El contagio soberano: la amenaza de Pemex a la estabilidad económica de México
Las agencias calificadoras son claras: Pemex es la mayor amenaza para la calificación soberana de México.
El veredicto de las agencias calificadoras: Pemex como “riesgo número uno”
Fitch Ratings: Abril de 2025 afirmó calificación ‘BBB-‘. Advirtió sobre “riesgos fiscales relacionados con pasivos contingentes de Pemex”. Esfuerzos gubernamentales “inadecuados”. Estiman que el gobierno gastará $20,000 millones USD más de lo que recibe de Pemex en 2026-2027 para mantenerla.
Moody’s Ratings: Noviembre de 2024 cambió perspectiva a “negativa”. Citó la “creciente probabilidad de que los pasivos contingentes de Petróleos Mexicanos… se materialicen en el balance del gobierno”. Mayor probabilidad de que el soberano absorba obligaciones de Pemex. Sin apoyo, calificación independiente de Pemex estaría en territorio “bono basura” profundo (“Ca”).
La administración Sheinbaum está en una “trampa”: el apoyo a Pemex es la razón del riesgo soberano. Dejar a Pemex incumplir causaría crisis catastrófica. Las agencias ven el “apoyo incondicional” como debilidad, un agujero negro que erosiona la salud fiscal de México.
El mecanismo de la rebaja: cómo Pemex arrastra a México
El creciente apoyo a Pemex podría debilitar finanzas públicas y causar una rebaja. El déficit público se amplía: 5.4% PIB en 2024, 4.0% en 2025. Muy por encima de promedios históricos. El apoyo masivo a Pemex dificulta consolidación fiscal.
Una rebaja a “grado especulativo” tendría graves consecuencias: venta masiva de bonos mexicanos por fondos internacionales, fuga de capitales, devaluación, aumento costos endeudamiento para todo el país.
El impacto en la inversión y las finanzas públicas
La incertidumbre sobre Pemex y la posible rebaja disuaden inversión extranjera, especialmente en energía. Miles de millones canalizados a Pemex son un costo de oportunidad. Recursos que no se invierten en infraestructura, educación, salud, seguridad. Limita potencial de crecimiento.
La política de soberanía energética choca con la necesidad de mantener grado de inversión. La política central busca fortalecer Pemex como actor dominante, limitando inversión privada. Analistas sugieren que Pemex no tiene capital para esta visión sola. Para mantener el grado de inversión, México podría verse obligado a abrir el sector a más inversión privada, aliviando la presión fiscal de Pemex.
Perspectiva estratégica y recomendaciones
Análisis de escenarios (próximos 12-24 meses)
Escenario 1: “Salir del paso” (alta probabilidad): Gobierno da liquidez justa vía Hacienda. Pagos lentos, parciales. Problemas estructurales no abordados. “Patea el problema adelante”. Alto riesgo rebaja soberana (Moody’s) en 12-18 meses.
Escenario 2: “El gran acuerdo” (baja probabilidad): Admin. Sheinbaum fuerza reestructuración mayor de Pemex. Cambios operativos, plan financiero transparente, potencial apertura a asociaciones privadas. Favorecido por mercados/analistas, enfrenta resistencia política/sindical.
Escenario 3: “La crisis estalla” (probabilidad media): Apoyo insuficiente o tardío. Parte significativa cadena suministro detiene trabajo. Caída medible producción. Intervención gubernamental más drástica, desordenada. Podría incluir absorción formal deuda, desencadenando rebaja escalonada y shock económico.
Recomendaciones para los interesados
Inversores Institucionales: Aumentar prima de riesgo activos mexicanos, bonos Pemex. Monitorear presupuesto 2026 por consolidación fiscal frente a apoyo Pemex. Calificación soberana Moody’s indicador clave.
Proveedores/Contratistas: Diversificar base clientes fuera de Pemex. Formar coaliciones fuertes. Fijar precios futuros incluyendo prima de riesgo por retrasos. Explorar vías legales (difícil políticamente).
Responsables Políticos/Gobierno: Reconocer insostenibilidad. Desarrollar plan financiero creíble, transparente, a largo plazo para Pemex. Combinar apoyo fiscal con condiciones estrictas (eficiencia, gobernanza). Negociar buena fe con cadena suministro. Reformar sistema Copade.
Viabilidad a largo plazo: la cuestión sin resolver
¿Es Pemex, en su forma actual, una entidad viable? El compromiso de la administración Sheinbaum con la soberanía energética sugiere renuencia a reformas orientadas al mercado, necesarias según analistas.
Sin un cambio radical —que aborde deuda, fallas operativas/gobernanza— Pemex seguirá siendo una carga para el Estado. Drenará recursos públicos, planteará riesgo sistémico a la economía mexicana. La resolución de la actual crisis de proveedores indicará si la nueva administración está dispuesta o es capaz de cambiar esta trayectoria.
