Agencias
CANCÚN.- El Colectivo Femenil “Xtabay” publicó hoy en sus redes sociales un comunicado en el que cuestiona los supuestos “privilegios” que goza Heyden Cebada Rivas para continuar como magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia, a pesar de las reformas al Poder Judicial.
En su publicación, el colectivo señala que Cebada Rivas parece ser el “gran beneficiado” de la reforma judicial aprobada por el Congreso local el pasado 9 de enero, gracias a un “conveniente” párrafo transitorio.
Y es que en el artículo tercero transitorio de la minuta de decreto establece que todos los magistrados que se encuentran en funciones serán sometidos al voto popular este año, pero con una excepción para los que tienen nombramiento con final posterior al inicio de los procesos electorales del 2025 y el 2027, y no hayan sido ratificados para un segundo período.
Te puede interesar: REFORMA JUDICIAL: Confirma Heyden Cebada posibilidad de seguir en el cargo hasta 2033
Los beneficiarios de esta excepción tendrán el privilegio de ser ratificados automáticamente por el artículo transitorio por otros 8 años en el cargo, pues se estipula que sus nombramientos quedan prorrogados hasta la siguiente elección del 2033, el cual es el caso de Heyden Cebada.
Además, este colectivo señala que dicho apartado normativo establece que Cebada Rivas podrá tener derecho a una pensión vitalicia, a diferencia de los actuales magistrados, que no sean reelegidos por el voto popular.
El colectivo resalta que el historial de Heyden Cebada está “manchado” de presuntas irregularidades en desarrollos urbanos, desaparición de calles para favorecer hoteles, denuncias de corrupción, así como por un presunto auto de abuso de poder para mantener en la cárcel al exdiputado Emiliano Ramos.
Por último, esta agrupación cuestiona a la gobernadora Mara Lezama Espinosa por promover esta excepción, al mismo tiempo que pone entre dicho el “humanismo” de su administración.
“¿Es este el perfil de funcionarios que encarnan su discurso de un gobierno “humanista”? ¿O será que aquí aplica más el “humanismo a conveniencia”? Porque feminista, claramente, tampoco es”, sentencia el colectivo.
SIM
