La presidenta Isabel Díaz Ayuso defendió que México «no existió hasta la llegada española», generando un intenso debate político sobre la reinterpretación histórica y las relaciones diplomáticas. Esta afirmación se enmarcó en críticas por su viaje y denuncias de «boicot» gubernamental.
La reinterpretación histórica de Ayuso sobre el origen de México
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, declaró durante una sesión plenaria en la Asamblea de Madrid que el país norteamericano «no existió hasta la llegada de los españoles». Esta aseveración se pronunció el jueves 14 de mayo de 2026, en un contexto de cuestionamientos por su visita al país y presuntas acciones de «boicot» atribuidas a los gobiernos español y mexicano. Al responder a la portavoz del PSOE en la Asamblea, Mar Espinar, la dirigente regional enfatizó que la entidad preexistente a la colonización era «otra civilización». Ayuso instó a los mexicanos a desarrollar un mayor aprecio por su propia historia, reafirmando la idea de una transformación radical tras la unificación cultural.
Argumentos de Ayuso: crítica al revisionismo y visión del comunismo
En su intervención, la presidenta madrileña censuró lo que describió como el «revisionismo» histórico practicado por la izquierda, argumentando que esta facción política busca «crear bancos y hablando de muertos». Dirigió una interpelación directa a la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, y a los ciudadanos mexicanos, consultando sobre el contenido bajo tierra en la Calle Guatemala, 24, en Ciudad de México. Instó a reflexionar sobre el pasado de México «antes de que nos uniéramos en mestizaje».
La demanda de disculpas a Claudia Sheinbaum por el agravio
Ayuso planteó la cuestión de por qué Claudia Sheinbaum «no lo abre al público», sugiriendo que la líder mexicana «tendría que empezar a pedir disculpas por tanta mentira y tanto agravio para vivir de la pobreza». Esta afirmación enlaza directamente con su crítica a una ideología política específica, que, según su visión, fomenta la victimización como estrategia de gobernanza.
La tesis comunista: creación de dependencia y erosión de valores
La dirigente regional articuló una teoría que vincula estas acciones con el comunismo, describiendo un patrón recurrente de «crear dependencia, para crear agravio, que la gente esté podrida, que no tenga más que desconfianza, emociones negativas, que no tenga nada, ni fe, ni nación, ni historia, ni familia, ni propiedad». Subrayó que estas tácticas se implementan «siempre trabajando en contra de las democracias liberales y retorciendo la historia de España».
Viajes autonómicos: el estándar dual en la diplomacia regional
Díaz Ayuso también criticó lo que percibió como un doble rasero en la cobertura y la interpretación de los viajes institucionales. Cuestionó por qué los viajes de otros presidentes autonómicos, como el catalán Salvador Illa, no son objeto de escrutinio similar. Asimismo, inquirió sobre la ausencia de objeciones a la visita de Adrián Barbón, otro político de la misma formación que el partido que la critica, a pesar de realizar un viaje idéntico. Formuló interrogantes directos sobre la presunción de provocación en su propio viaje frente a la pasividad ante otros, incluyendo un hipotético «boicot» estadounidense al Gobierno de Sánchez tras declaraciones controvertidas.
La presidenta madrileña contrastó la inversión mexicana en Asturias, cifrada en 4.500 euros, un monto que calificó como insignificante, equivalente a lo que «un mexicano [mezcla] en dos días en Madrid». Esta cifra se contrapuso a la «inversión mexicana en Madrid», que representa un «98%» del total, destacando la desproporción y la relevancia económica de su propia región en el ámbito de las relaciones hispano-mexicanas. El viaje del político socialista incluyó a 28 personas, dato que resaltó para enfatizar la magnitud de la comitiva.
La réplica de la oposición: acusaciones de mentira y provocación
En respuesta a las declaraciones de Ayuso, la portavoz del PSOE en la Asamblea, Mar Espinar, formuló serias acusaciones. Espinar reprochó a la presidenta madrileña haber viajado a México con la «única agenda de coronarse reina de la internacional ultra», afirmando que regresó «coronada como reina de la mentira compulsiva».
El contraargumento de la «reina de la mentira compulsiva»
La portavoz socialista señaló que las afirmaciones de Ayuso habían sido «desmentidas» por el propio Gobierno de México y por la empresa organizadora del evento. Además, criticó el «ridículo» mediático de Ayuso al haberse «dado la tournée por sus medios afines», insinuando una falta de rigor periodístico y una búsqueda de validación en entornos sesgados.
Viaje a México: ¿agenda vacía o boicot real?
Espinar cuestionó el motivo del «miedo» de la presidenta madrileña tras su viaje, especialmente considerando que había pasado «cinco días sin agenda» y que existen «seis vuelos directos diarios» entre México y Madrid. Con un tono irónico, la portavoz del PSOE interpeló directamente a Ayuso: «¿La estaban matando a tequila, señora Ayuso, y por eso no pudo coger el teléfono?». Esta pregunta subraya la incredulidad ante las explicaciones de la presidenta y la percepción de un viaje sin propósito claro ni justificación para las denuncias de boicot.
