Francisco J. Rosado May
fjrmay@hotmail.com
“Si nos dan clases de inteligencia artificial en la universidad, ¿por qué no nos permiten usarla para reportes o exámenes? ¿Por qué se considera plagio?”
“Yo soy quien da las instrucciones a la aplicación de inteligencia artificial, por lo tanto, no debe considerarse plagio el resultado, es trabajo personal”
“Si los profesores lo usan, ¿por qué yo no lo puedo usar para reportes o exámenes?”
“Ya lo he hecho en otros cursos y con otros profesores, ¿por qué en este curso no me lo permiten y, al contrario, lo castigan?”
Estas expresiones son tan solo ejemplo de comentarios de los estudiantes que usan inteligencia artificial para justificar su uso para hacer sus reportes o exámenes. Lo triste es que se escuchan desde nivel secundaria hasta nivel licenciatura, ¡e incluso por parte de profesionistas o profesores de los diferentes niveles educativos! Algo no está bien.
El uso de la IA es más obvio, y frecuente a través del plagio. Díaz-Arce, entre muchos otros autores, ha investigado el tema; en la publicación que hace en la Revista Innova Educación, 2023, vol 5, número 2, https://doi.org/10.35622/j.rie.2023.02.007 señala “Sus potencialidades para parafrasear o escribir textos, la hacen muy tentadoras para cometer acciones deshonestas”
De acuerdo con el folleto “Guía rápida sobre plagio y derechos de autor”, publicado por la Coordinación de Transparencia y Rendición de Cuentas de la Facultad de Derecho de la UNAM, “cuando existe la presunción de plagio, el caso debe ser llevado ante los tribunales universitarios. Si subsecuentemente la investigación demuestra que el estudiante ha cometido plagio, el castigo puede ser la suspensión hasta por un año, de conformidad a los artículos 95 y 97 del Estatuto General de la UNAM”.
El mismo folleto muestra y define las 10 formas más comunes de hacer plagio: 1. Clonar: presentar como creación propia el trabajo idéntico de alguien más; 2. Ctrl-C: copiar, cuando contiene una porción significante de texto sin alteración y procedente de una misma fuente; 3. Encontrar-reemplazar: cambiar palabras y frases claves, pero conservando la esencia del trabajo original; 4. Resumir: realizar paráfrasis de diversos textos; 5. Reciclar: apropiarse del trabajo de un autor, al no citar el texto; 6. Híbrido: combinar citas realizadas correctamente y texto copiado sin cita; 7. Mezclar: copiar material de diversa fuentes; 8. Error: las citas se realizan de manera inadecuada, al presentar información inexacta de las fuentes; 9. Agregar: Se cita como propio el trabajo a pesar de contar con la mayoría de información de otra fuente si el reconocimiento; y 10. Re-twitear: se cita como propio el trabajo, pero la redacción se basa en otro texto.
¿Es responsabilidad de los estudiantes usar IA para sus trabajos? Sin duda, pero al mismo tiempo hay que tomar en cuenta el contexto de tecnología digital en el que vivimos actualmente. Por lo tanto, es obligación de la institución educativa capacitar adecuadamente a los estudiantes, monitorear los casos, atenderlos adecuadamente y, llegado el caso, aplicar un reglamento que contemple las situaciones de mal uso reiterado de IA. No hacerlo fomenta la pérdida de razonamiento crítico y por lo tanto la capacidad de innovación, no solo para temas tecnológicos sino también sociales, económicos, culturales, etc.
Hay mucho trabajo que hacer, las autoridades federales, estatales, locales y de cada institucion educativa deben responder adecuadamente y cuanto antes. Lo contrario nos seguirá conduciendo al subdesarrollo.
Es cuanto
Punto y aparte. Qué bueno que no se mantuvo la idea descabellada de cambiar la programación de fechas. Si tenemos enormes rezagos educativos, ¿porqué ahondarlo más? Mantener las fechas originales no es suficiente, hay que garantizar calidad.
