Francisco J. Rosado May
fjrmay@hotmail.com
Es tan cotidiano que se puede considerar normalizada la escena donde niños, adolescentes y adultos están “pegados” a su celular. En la calle, en lugares públicos, en su casa, en la escuela, etc. Ya no hay escenas familiares donde todos comparten espacios y temas, en medio está la “necesidad” de ver quien envió mensaje, que se comenta, que sucedió con cierta noticia de alguna persona conocida, etc.
Ese “apego” al celular y a redes sociales puede llevar a conductas violentas e incluso suicidas. La violencia en redes sociales ha sido estudiada. La UNAM publicó en 2013 un libro de Chaverry y colaboradores titulado Violencia en las Redes Sociales. Otro autor, Carrillo, publicó en 2023 una nota en la Gaceta CCH donde señala que las redes potencializan la violencia. En la Gaceta UNAM, Robles publicó en 2023 un artículo donde señala que la adicción a las redes sociales es una amenaza para la salud mental. Ese mismo año, en la Revista de Psiquiatría Infanto-Juvenil, Patricio-del-Castillo y colaboradores publicaron un artículo donde señalan que las redes sociales y conductas suicidas en la infancia y la adolescencia, durante la pandemia de COVID-19, tienen una relación difícil de estimar. Villarreal Aguilar y colaboradores publicaron en 2024 un artículo en la Revista de Neuro-Psiquiatría un artículo donde presentan un estudio de caso que relaciona a las redes sociales con conductas suicidas en jóvenes.
Pero no fue sino hasta el 25 de marzo de 2026 en el juicio que se llevó a cabo en Los Ángeles, en que se judicializó lo que los autores antes mencionados habían señalado.
Matthew Bergman representó a padres de familia que afirmaron que sus hijos habían sufrido daños, algunos irrearables, a causa de las redes sociales. Vale la pena ver la entrevista que hizo Laura Coates de CNN al abogado, el 26 de marzo pasado. El juicio resultó a favor de la parte demandante, y en contra de Meta y YouTube. Representantes de otras redes sociales llegaron a un acuerdo antes del juicio.
Después de más de 2 meses de juicio, el veredicto condenó a Meta y YouTube a pagar, en total, 6 millones de dólares, 3 por daños compensatorios y otros 3 por daños punitivos. En total Meta pagaría 4.2 millones y YouTube 1.8 millones. Para tener un punto de referencia, en la entrevista que hace Coates a Bergman, se menciona que Meta tiene alrededor de 1.5 billones de dólares (en sistema métrico), lo que significa que la condena no impacta significativamente al bolsillo de la empresa. Pero este juicio puede ser el principio de una cadena larga en todo el mundo. De acuerdo con una editorial de opinión del Wall Street Journal, del 25 de marzo 2026, titulado La sacudida a los medios sociales inicia, la victoria en el juicio contra meta y YouTube no fue a favor de los niños y la sociedad, fue a favor del despacho de abogados.
Por dos décadas, de acuerdo con Coates, han sido inmunes a diferentes formas de control. ¿Qué hizo a los jueces y jurado estar seguros del veredicto contra Meta y YouTube? El argumento de Bergman no se basó en el contenido de las plataformas demandadas, sino en los defectos en el diseño de aspectos particulares. En el juicio se demostró que las plataformas se han diseñado específicamente para ser adictivos, y que la adicción no es solamente conductual sino también neurológica. En forma deliberada se enfocan a las mentes de adolescentes sabiendo que sus cerebros aún no están completamente desarrollados. Cuando estos jóvenes están dentro de la plataforma, ellos no son clientes sino productos, los jóvenes están vendiendo sus ojos y su atención. Mientras más tiempo están los jóvenes en la plataforma, más venta de productos anunciados en comerciales suceden.
Esta entrega hace un urgente llamado a padres y madres a estar pendientes en el uso del celular por parte de sus hijos. Y la mejor forma es poniendo e ejemplo.
Es cuanto.
